Dynamische Offenheit in der EU-Außenpolitik:
Menschenwürde und Friedenssicherung durch quantenmechanische Prinzipien
von Michael Breisky
Die folgenden Überlegungen sollen den Anstoß zu einer geistigen Trendwende der EU geben; denn der nicht enden wollende Krieg in der Ukraine und Donald Trump wieder im Weißen Haus drohen das Schiff “Europa“ in einer Depressions-Spirale zu versenken.
Entscheidend ist wohl, wieder in eine initiative Stimmung zu kommen, und zwar mit der hier skizzierten Politik der “dynamischen Offenheit”. Das ist Europas Einladung, im Vorfeld der klassischen Außenpolitik der Devise Metternichs nach dem Wiener Kongress 1815 zu folgen, die einen ständig fließenden bilateralen Diskurs mit allen Playern der Geo-Politik verlangt und damit Europa fast ein Jahrhundert lang vor großen Kriegen bewahrt hat: “Es ist besser, schädliche Interessen der Anderen zu überwinden als eigene Interessen durchzusetzen”[1]. In diesem Diskurs sollen alle innen- und außenpolitischen Themen ausgelotet werden, um Ansätze für eine friedliche Kooperation zu identifizieren und aufzugreifen.
Mein kleines Buch „Europa verstehen und lieben lernen“ (aus 2024) beschreibt im Einklang mit prominenten christlichen und rational-humanistischen Stimmen die Würde jedes Menschen als archimedischen Punkt des demokratischen Europa. Sie auch nur schleichend aufzugeben wäre das Ende Europas. Aus drei einfachen Dingen erhält diese Würde höchsten ethischen Gehalt:
– Sie ist unbestimmt, aber ganz gewiss ein „Etwas“ und nicht ein „Nichts“.
– Ihr „Zauber“ liegt in der gegenseitigen Verschränkung: Meine Würde ist nicht schlechter als Deine Würde – und aus Deiner Würde folgt auch meine Würde. [2]
– Sie kommt jedem Menschen zu, ist also überall, wo Menschen sind.
Das Thema Menschenwürde ist freilich ambivalent, da ihre universelle Durchsetzung bisher gescheitert ist. Sie wurde zwar in der Präambel der Charter der Vereinten Nationen sowie in deren Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (1948) im Konsens der damaligen UN-Mitglieder verankert und zuletzt in der großen Weltkonferenz der UN zu den Menschenrechten 1993 bekräftigt; doch ist dieser Konsens schon seit Jahren zerbrochen[3]. Darüber hinaus zeichnet sich nun unter Präsident Trump die Absage der USA von regelbasierter Politik ab. Das macht das Menschenrechts-bewusste Europa zu einer krassen Minderheit in der Welt.
Eine neue Kopernikanischen Wende
Der zweite Grund der Ambivalenz ist die langsam um sich greifende Erkenntnis, in einer Zeitenwende zu leben, deren Angelpunkt sich mit dem neuen „helio-zentrischen“ Weltverständnis am Beginn der Neuzeit um 1500 vergleichen lässt: Das war im frühen 20. Jahrhundert die Quantenmechanik und ihre Physik, gleichzeitig aber auch die radikalen Umbrüche in Kunst, Literatur und Philosophie (besonders im Wien durch Karl Kraus‘ „Probebühne des Weltuntergangs“, Kafka und Musils „Mann ohne Eigenschaften“ sowie Wittgensteins „Schweigen zu dem Ungewussten“[4]).
Ähnlich und vielsagend ist auch die irreführende „Vereindeutigung“ der Sprache[5]: Eindeutige, „feste“ Wörter sind statisch, und ihr dominierender Gebrauch gegenüber uneindeutig „weichen“ Wörtern wird zunehmend kritisiert. Heute wird klar, dass gute Information in Abkehr der bisher geltenden Wissenschaftlichkeit heute auch dynamisch zu verstehende Begriffe einsetzen muss – und im Wesen von Information liegt wohl der Kern der neuen Kopernikanischen Wende – und jetzt wohl auch in der Außenpolitik!
Quantenphysik und andere Analogien zur Außenpolitik
Die dem politischen Thema Menschenwürde zugeschriebenen Begriffe unbestimmt, Verschränkung und überall entsprechen auch der quanten-physikalische Betrachtungsweise. Außenpolitisch verwendbar sind weitere Phänomene der Quanten-Physik: die ständig fließende Bewegung ihrer Teilchen und ganz besonders die Relativierung von Ursache/Wirkung, wonach schon die genaue Beobachtung eines quantenmechanischen Phänomens ein „wirkungsvoller“ Eingriff ist. Alles das ist dem Alltagsgebrauch fremd, kontra-intuitiv und ist auch nicht dazu da, Alltagsrealität direkt umzuformen;[6] sie eröffnet jedoch neue Möglichkeiten der Interpretation: Was wir für eindeutiges Wissen halten, ist so wie die „a-tomare“ (d.h. unteilbare) Gewissheit der „alten“ Physik Newtons letztlich nur ein „Grenzfall der Unbestimmtheit“ sub-atomarer Bewegungen, den wir nur durch Wahrscheinlichkeitsrechnungen einkreisen können, also durch das ganzheitliche Ausloten des Potentials von Bewegungs-Mustern. Kurz gesagt, diese Methode der umkreisenden Annäherung an praktikable Bestimmtheit sollte außerhalb der Physik auch für die Außenpolitik gelten – wo Unbestimmtes durch gemeinsame Beobachtung an Eindeutigkeit gewinnt und zumindest in der Form von (mehrdeutigen) Formelkompromissen[7] wertvolle Zeitgewinne ermöglicht. Die zitierte Diplomtie Metternichs lag ganz auf dieser Linie! Heute wären dafür im übrigen der Objektivierung durch den Einsatz von KI für Fakten-Prüfung und Wahrscheinlichkeitsrechnungen Argumente mit größerer Eindeutigkeit geliefert.
Darüber hinaus bestehen bereits theoretisch ausformulierte Denkansätze, die Unbestimmtheit als Ressource verwenden:
– Agonistische Demokratie (Chantal Mouffe): Demokratie lebt nicht von Konsens, sondern von offenem, nie endgültig festlegbarem Streit, der aber innerhalb institutioneller Rahmen konstruktiv kanalisiert wird. Die Unbestimmtheit politischer Identitäten erlaubt pluralistischen Zusammenhalt.
– Komplexitätstheorie (zahlreiche Autoren): Politische Systeme sollen nicht Eindeutigkeit erzwingen, sondern adaptive Kapazitäten schaffen. Hier ist Unbestimmtheit nicht Störfaktor, sondern Bedingung für Lernfähigkeit.
– Jürgen Habermas‘ Kommunikationsethik: Die ideale Sprechsituation lebt von der Offenheit des besseren Arguments, offener Diskurs ist nicht Teleologie, sondern Prozess.
EU als Pionier der dynamischen Offenheit
Um aus ihrer aktuellen, extrem defensiven Haltung heraus zu kommen, soll die EU produktive Unbestimmtheit nutzen und zu einer Informationspolitik der „dynamischen Offenheit“ kommen. Mit dieser werden Situationen angesprochen, in denen Bedeutungen, Rollen oder politische Optionen noch nicht festgelegt sind – und wo gerade diese Offenheit der Unbestimmtheit produktiv genutzt wird, um Anpassung, Kreativität und Konsensfähigkeit zu ermöglichen. Diese dynamische Offenheit soll in einen ständig fließenden Diskurs mit allen geo-politischen Playern schließlich den Input für die klassische Politik erarbeiten.
Ein solches Konzept könnte politisch drei Funktionen erfüllen:
- Integration: Mehrdeutigkeiten ermöglichen es, unterschiedliche Werte in einem gemeinsamen Rahmen zu sehen.
- Innovation: Unbestimmtheit lässt Alternativen zu und verhindert frühe Verengung des Handlungsspielraums
- Legitimation:Politik wird nicht als „Wahrheit“, sondern als gemeinsamer Prozess verstanden.
Aber warum kommt das gerade Europa bzw. der EU zu? Weil sich ihre Identität auf die Vielfalt ganz unterschiedliche Überlagerungen stützt – christlich, humanistisch, wissenschaftlich, rechtlich, „faustisch“ und jeweils kulturell ausgeprägt; und weil diese ihre Identität trotz Vielfalt bestimmt genug ist, um Orientierung zu geben – in einem offenen, dynamischen Wertekanon. Und schließlich, weil Europa bzw. die EU nach dem zweiten Amtsantritt von Präsident Trump offenbar die einzigen geo-politischen Player sind, deren politische Struktur weiterhin voll demokratisch und Regel-basiert ist, was neben vielen langfristigen Vorteilen freilich auch die mehrstufig-langsamen Prozeduren der Willensbildung erfordert.
„Dynamische Offenheit“ ist vor allem offen in der Thematik und von hohem Respekt vor der Würde und Souveränität der Partner getragen. Sie dient der gemeinsamen Auslotung der ganzheitlichen Interessenlage – also auch der jeweiligen Innenpolitik. Dem quantenmechanischen Phänomen der „Wirkung allein durch Beobachtung“ folgend, soll sie in ständigem Diskurs und Deliberation mit allen Playern Interessengegensätze schon im Vorfeld erkennen und Ansätze gemeinsamer Lösungen entwickeln, die dann mit den klassischen Instrumenten der Außenpolitik weiterverfolgt werden. In diesem Prozess ist auch das Atmosphärische wesentlich; so soll als Zeichen des Respektes voreinander nun an die Stelle der moralisierenden, der Offenheit schadenden Begriffe „demokratisch“ bzw. „autoritär“ die wertfreien Begriffe horizontaler bzw. vertikaler Organisierung treten[8].
Formales Ziel und inhaltliche Wirkung der dynamischen Offenheit
Ein Mindestmaß an Konsens über inhaltliche und prozedurale Vorgaben ist natürlich Voraussetzung für den Diskurs. So muss zuerst bei jedem Gesprächspartner sondiert werden, auf welcher politischen Ebene der Diskurs stattfinden soll.
Ideal wäre einleitend eine zeitlos gültige Selbstdarstellung jeder Seite, in der sie ihre nachhaltigsten historischen Erfahrungen mit plausiblen Zukunftserwartungen verbindet. Dies würde den Blick auf Gemeinsamkeiten schärfen und damit die Behandlung offener Fragen nicht nur atmosphärisch begünstigen.
Klares Ziel dieser Informationspolitik ist im Einklang mit dem eingangs zitierten Motto Metternichs die Friedenssicherung durch Auflösung – oder zumindest Eindämmung – des Konflikt-Potentials in den jeweilgen gegensätzlichen Interessen, vor allem durch Korrektur von gegenseitigen Fehl-Vorstellungen.
Die erhoffe Wirkung ergibt sich aus gegenseitiger Respekt vor dem erwähnten Prinzip der Verschränkung: Was für die Menschenwürde gilt, soll auch für das Verhältnis zwischen Staaten gelten, und ganz besonders für geo-politische Player: „Dein Anspruch auf meinen Respekt ist nicht stärker als mein Anspruch auf Deinen Respekt “. Für die Anerkennung der Würde von Staaten gibt es zwei Gründe:
Auch wer wie die Europäer auf Entwicklung seiner horizontalen Regierungsstruktur stolz ist, muss einerseits anerkennen, dass anderswo – wie das erwähnte Scheitern der UN-Menschenrechtskonvention zeigt – vertikale Strukturen auf sozio-kulturellen Traditionen oder Ideologien beruhen, die viel zu tief verwurzelt sind, um im Falle ihrer Unvereinbarkeit mit Strukturen der anderen Seite aufgegeben zu werden – somit nur der Weg friedlicher Koexistenz gefunden werden muss.
Andererseits zeigt die Weltgeschichte, dass beide Arten von Strukturen immer auch Elemente der anderen Struktur in sich tragen; und dieser Fremd-Anteil den zyklischen Schwankungen des „Zeitgeistes“ unterliegt – so haben in den letzten 250 Jahren (d.h. seit der Amerikanischen und Französischen Revolution) vertikale bzw. machtpolitische Kräfte im Zeitgeist den Ausbruch und die lange Dauer schwerer Kriege dominiert; wurden danach aber unter dem Eindruck des „Nie wieder Krieg!“ von horizontalen bzw. Regel-politischen Kräften abgelöst. So dauerten nach besonders schweren Kriegen die Friedensperiode nach 1815 und 1945 sehr lange; nach 1918 hingegen nur wenige Jahre, bis sie um 1940 wieder vom Kriegs-Zyklus abgelöst wurde (hoffentlich und entgegen dem aktuellen Anschein damals zum letzten Male!).
Inhaltliche Themen
Mit allen Partnern der „dynamischen Offenheit“ muss an erster Stelle möglicher Diskurs-Themen die Erarbeitung von Konsens über alle historischen Fakten der bilateralen Beziehungen stehen. Unterschiedliche Bewertungen dieser Fakten wären dann zu diskutieren und hoffentlich auch aufzulösen.
Unumgänglich ist für alle Seiten die offene Diskussion zum Umgang mit überbordender Komplexität, wie sie durch die Entwicklung der IT verursacht wurde und auch unter Einsatz von KI nicht mehr beherrscht werden kann.[9]
Wo nötig, ist auch das Thema der Würde jedes Staates anzuschneiden, zunächst als der unbedingt durchzusetzende Respekt vor unterschiedlichen politischen Strukturen der Partner. Gleiches kann grundsätzlich auch für die Menschenwürde und den aus ihr abgeleiteten Menschenrechten individueller Art gelten, auch hier mit den durch gegenseitigem Respekt gebotenen Einschränkungen, wie sie besonders bei der Meinungs- und Versammlungsfreiheit geboten sein dürften. Freilich, wo Europa den Anderen tiefen Respekt zollt, kann und muss es von den Anderen auch respektvolle Achtung für die interne Pflege seiner eigenen Werte verlangen, insbesondere der Menschenwürde.
Bei jedem Partner wären auch besondere Themen anzusprechen, etwa:
– USA: alle Fakten, die gegen die US-Sicht eines europäischen „Hinterhof-Status“ sprechend, und die im europäischen Interesse an der Rückkehr der USA zur Regel-Politik dienen; weiters etwa das Thema der derzeit tief gespaltenen Eliten-Bildung in den USA;
– Russland: Aufarbeitung der Ursachen des Ukraine-Krieges und der russischen Einkreisungs-Phobie; Definition des neuen „Nazismus“ in Europa; Zukunft der bilateralen Wirtschaftsbeziehungen;
– China: Gemeinsamkeiten aus mehreren Jahrtausenden nationaler Kultur; sowie aus Taoismus und Subsidiarität (hier etwa Leopold Kohr, E.F.Schumacher) [10]; Thematisierung der Opiumkriege als Lehrstück über den Missbrauch der Handelsfreiheit;
– Südliche BRIC-Staaten: Ausbruch aus der Geopolitik der Einflussgebiete; neben wirtschaftlicher auch kultureller Förderung des Selbstbewusstseins: Entschuldigung für post-koloniale „Belehrungs-Politik“. Mit einigen dieser Staaten wird auch der aktuelle „Elefant im Raum Europas“ zu erörtern sein, nämlich der Komplex von Migration und Integration
Fazit:
Eine dynamische Außenpolitik der „Unbestimmtheit“ durch totale Offenheit, Betonung der „fließenden“ Realität und der daraus abzuleitenden Notwendigkeit des offenen und ständigen Diskurses sollte also zu einem zukunftsfähigen Markenzeichen europäischer Innen- und Außenpolitik werden. Gerade in einer Zeit, in der Information — Fake-News, Daten, Algorithmen — eine große Rolle spielt, kann die Einsicht, dass Realität nicht immer eindeutig ist und Wissen und Wahrheit nur im Grenzfall übereinstimmen, zu wertvoller Vorsicht und Reflexion beitragen.
Wien, 25.1.2026
[1] Henry Kissinger, „Diplomacy“, New York 1994
[2] Wie diese Verschränkung in der Menschenwürde stärker ist als das „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!“ der „Goldenen Regel“ zeigt die angebliche Lebensphilosophie “gelernter Wiener“: „Ich gönn‘ mir selbst ja auch nix!“
[3] Zuletzt bei der World Conference on Human Rights im Juni 1993 in Wien haben 171 Staaten den gemeinsamen Aktionsplan zur weltweiten Stärkung der Menschenrechte im Konsens verabschiedet.
[4] Marjorie Perloff: „Ironie am Abgrund, die Moderne im Schatten des Habsburgerreiches,“ Chicago 2016
[5] Thomas Bauer, „Die Vereindeutigung der Welt“, Reclam 2018, wie in diesem Buch besprochen
[6] So der Physik-Nobelpreisträger 2022 Anton Zeilinger in den Salzburger Nachrichten vom 5. Mai 2025
[7] Ein solcher war der „Pariser Vertrag“ zu Südtirol 1946, der erst Jahrzehnte später zum Erfolgsmodell wurde
[8] Verfassungsmäßige Strukturen, die sich nicht auf allgemeine, gleiche und geheime Wahlen stützen, können nicht als horizontal gelten.
[9] https://www.dersandwirt.de/europas-komplexitat/
[10] Im Zuge seiner Vortragstour an 6 chinesischen Universitäten 2008 wurde der Autor wiederholt auf starke Ähnlichkeiten Taoismus/small is beautiful/Subsidiarität hingewiesen
